Qwen 3.5 397B-A17B · Chip 对比
Qwen 3.5 397B-A17B — B200 vs MI355X
B200（NVIDIA Blackwell）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 Qwen 3.5 397B-A17B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
在 Qwen 3.5 397B-A17B 上以 63 tok/s/user 交互性运行时，B200 吞吐量为 8835 tok/s/Chip，每百万 token 成本 $0.05；MI355X 吞吐量为 5111 tok/s/Chip，成本 $0.08。B200 每 token 成本低 50%；B200 每 Chip 吞吐量高出 73%。
B200 在 Qwen 3.5 397B-A17B 上以 116 tok/s/user 运行时达到 6170 tok/s/Chip（每百万 token $0.08）；MI355X 达到 3258 tok/s/Chip（$0.13）。B200 每 token 成本低 63%；B200 每 Chip 吞吐量高出 89%。
Qwen 3.5 397B-A17B 在 169 tok/s/user 交互性下的吞吐量：B200 为 4485 tok/s/Chip，MI355X 为 2280。每百万 token 成本分别为 $0.11 和 $0.18。B200 每 token 成本低 73%；B200 每 Chip 吞吐量高出 97%。 （数据反映此 URL 的默认 8k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/chip) | B200:8834.8MI355X:5110.9 | B200:6170.1MI355X:3257.5 | B200:4485.1MI355X:2279.5 |
| Cost ($/M tok) | B200:$0.054MI355X:$0.081 | B200:$0.078MI355X:$0.127 | B200:$0.107MI355X:$0.184 |
| tok/s/MW | B200:5166571MI355X:2445405 | B200:3608252MI355X:1558615 | B200:2622839MI355X:1090670 |
| Concurrency | B200:~68MI355X:~39 | B200:~26MI355X:~14 | B200:~13MI355X:~7 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
部署模式:
投机解码: