Qwen 3.5 397B-A17B · Chip 对比
Qwen 3.5 397B-A17B — B200 vs MI325X
B200（NVIDIA Blackwell）与 MI325X（AMD CDNA 3）在 Qwen 3.5 397B-A17B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
B200 / MI325X 在 Qwen 3.5 397B-A17B 上以 36 tok/s/user 运行：10970 / 1221 tok/s/Chip，$0.04 / $0.25 每百万 token。B200 每 token 成本低 471%；B200 每 Chip 吞吐量高出 799%。
在 26–68 tok/s/user 交互性区间的中部，即 Qwen 3.5 397B-A17B 上以 47 tok/s/user 运行时：B200 达到 10007 tok/s/Chip（$0.05/百万 token），MI325X 达到 799（$0.38/百万）。B200 每 token 成本低 696%；B200 每 Chip 吞吐量高出 1153%。
以 57 tok/s/user 为目标在 Qwen 3.5 397B-A17B 上运行时，B200 产出 9253 tok/s/Chip（每百万 token $0.05），MI325X 产出 527（$0.57）。B200 每 token 成本低 1002%；B200 每 Chip 吞吐量高出 1655%。 （数据反映此 URL 的默认 8k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/chip) | B200:10970.1MI325X:1220.7 | B200:10007.4MI325X:798.9 | B200:9253.0MI325X:527.3 |
| Cost ($/M tok) | B200:$0.044MI325X:$0.250 | B200:$0.048MI325X:$0.382 | B200:$0.052MI325X:$0.573 |
| tok/s/MW | B200:6415251MI325X:722280 | B200:5852282MI325X:472744 | B200:5411121MI325X:312008 |
| Concurrency | B200:~145MI325X:~32 | B200:~99MI325X:~16 | B200:~77MI325X:~9 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
部署模式:
投机解码: